博鱼在线注册

来源:博鱼在线注册 | 2024年10月22日 02:52
博鱼在线注册 | 2024/10/22

博鱼在线注册最新消息

博鱼在线注册

博鱼在线注册

博鱼在线注册

新京报讯(记者慕宏举)一些单位在招聘、录用人员时,会公示其录用及候补人员的姓名、院校、专业、学历等信息。然而,在社交媒体上“搬运”这些公示信息,是否会侵害名单上人员的隐私与个人信息?近日,北京互联网法院审结了一起涉及“搬运”录取名单的网络侵权责任纠纷案件。原告小王是一名应届求职研究生。他偶然发现,被告运营的公众号上发布了标题为《某大学vs顶尖高校我想试着缓解你出分前的焦虑》的涉案文章,附图显示了北京某企业的拟录用人员名单(在姓名处作出了打码处理,但仍可识别出为原告姓名,其余院校、专业与学历信息未作打码)与递补人选名单(姓名处作出打码处理博鱼在线注册,无法识别具体姓名,院校、专业、学历未作打码处理,其中院校有A、B顶尖高校等)。文章内容中包含“北京某企业的拟录取名单,考上也就那么回事吧,某大学好歹是个985,多的是国外不知名水硕把一堆顶尖高校毕业生挤下去”“其实我想说,顶尖高校就那样,没必要纠结”。小王和微信公众号的运营者即被告取得了联系,并通知被告其行为已构成侵权。被告虽表示道歉,但双方就道歉和消除影响的方式未达成一致意见,涉案文章并没有修改或删除。原告小王主张,被告发布的涉案文章暴露了其姓名、学校、专业、学历信息,侵害了其隐私权与个人信息权益。虽上述信息已经由单位公示程序公开,但单位在发布7日后就已删除公示信息。涉案文章中暗示原告为“关系户”,侵害了原告的名誉权。法院经审理认为,被告的行为不侵害原告的名誉权,涉案文章包含的“北京某企业的拟录取名单,考上也就那么回事吧……”等言论博鱼在线注册,并未指向原告,未使用侮辱性用语,未捏造、散布虚假事实导致原告社会评价的降低,因此被告的行为并未侵害原告的名誉权。被告的行为不侵害原告的隐私权,涉案文章中包含了录用名单截图,写明了原告的院校、专业与学历,关于姓名部分,被告进行了一定处理,但仍可通过图片辨识原告姓名。该录用名单系招聘单位公示信息,该信息在公示期间内已经在一定范围内为公众所知悉,因此并不属于个人隐私的范畴。对于原告主张被告的行为侵害其隐私权的主张博鱼在线注册,法院不予支持。被告发布录用名单截图侵害了原告的个人信息权益。涉案录用名单截图包含原告姓名、院校、专业与学历,属于个人信息范畴,同时不属于私密信息,应适用个人信息保护相关规定。被告在发布上述个人信息之时,未取得原告同意,但上述个人信息已经公示程序合法公开博鱼在线注册,原告未举证证明其在文章发布之前明确拒绝他人处理相关个人信息,也未举证证明该信息侵害原告的重大利益,因此,被告无需就其发布涉案文章的行为承担侵害个人信息权益的民事责任。但同时,原告已于2023年6月向被告明确其姓名信息在涉案文章中清晰可见,并表示被告行为构成侵权,属于明确拒绝被告处理其个人信息。在此情况下,被告未举证证明其对于涉案文章内容进行修改或者删除处理,被告应对此行为承担侵害原告个人信息权益的民事责任。法院最终判决被告删除涉案侵权文章,在涉案微信公众号发布致歉声明向原告赔礼道歉,向原告支付维权合理支出,驳回原告的其他诉讼请求。目前,该案判决已生效。法官提示,数字时代背景下,个人信息已成为社会运行和发展不可或缺的重要资源。如何在满足信息流通需求的同时,充分保障个人信息权益,是社会各界关注的焦点问题。为了维护各方主体利益的相对平衡,保障信息主体的自我决定权,《中华人民共和国民法典》与《中华人民共和国个人信息保护法》赋予了信息主体行使拒绝权的空间,即在个人公开后,信息主体有权自主决定对该个人信息的进一步处理,保证已公开的信息不被扭曲,从而充分保障自然人个人信息权益。个人信息处理者在处理个人信息时,首先应甄别已公开的个人信息,并在目的限制、手段合法等范围内对其进行合理处理,更要尊重信息主体的事后拒绝权。处理已公开信息对个人权益有重大影响的,还应当事先取得个人同意。编辑 甘浩校对 刘越

博鱼在线注册

博鱼在线注册

会议指出,中央和国家机关位居国家治理体系的中枢,是落实党中央治国理政、管党治党决策部署的领导机关,是反间谍安全防范工作必防必保之地。在党中央的坚强领导下,国家安全部深入贯彻落实习近平新时代中国特色社会主义思想,坚持总体国家安全观,突出实战实用导向,与中央和国家机关各部门紧密协作,共同推动国家安全人民防线组织全面覆盖、防范体系日益完善、防范能力显著提升。会议强调,中央和国家机关各部门,构建国家安全人民防线工作新格局,重点要健全“四大体系”。

博鱼在线注册

博鱼在线注册

母女二人有爱心收养流浪猫,但由于气味大给邻居带来困扰,“好心”收养却引发了一场邻里纠纷,邻居将母女俩告上法庭。近日,新京报记者从北京市西城区人民法院获悉,法院判决母女俩迁出流浪猫、清除垃圾、消杀虫害、保持室内和楼道清洁,同事负担购买除臭剂、艾条,并通过安装排风扇等方式消除臭味。母女二人收养流浪猫产生臭味成被告新京报记者了解到,王某、李某母女二人与周某是住同一层楼门对门的邻居。俗话说,远亲不如近邻,王某、李某却因在家里收养了20多只流浪猫博鱼在线注册,散发出浓重恶臭而被邻居周某告上了法庭。王某一家收养的流浪猫数量众多,这些猫的排泄物产生了臭味,长期充斥着整个单元公共楼道区域。相邻住户都因为王某、李某家中散发出的臭味完全无法实现开窗通风,严重影响周某及其他邻居的正常生活,并对周某及其他邻居的身心健康造成不良影响。为此,周某前前后后花费了一万多元购买除臭药剂、香薰产品。周某曾多次寻求解决办法,邻居们和居委会工作人员也多次与王某、李某沟通,但均无果。最终,周某为维护其合法权益,以排除妨害纠纷诉至法院,要求邻居王某、李某将其所饲养的猫以及猫笼全部清退出楼,并消除臭味、保持楼道内卫生并赔偿因环境污染导致周某产生的经济开销一万余元。在本案审理期间,承办法官曾先后三次到涉案房屋现场勘察博鱼在线注册,均可见被告人王某、李某房屋内饲养多只流浪猫,房屋内臭味扑鼻,蚊虫滋生。该单元自进入楼道时就能闻到刺鼻的气味,且原告周某房屋南北两侧窗户打开时均可闻到刺鼻气味。附近多名居民均表示因王某、李某饲养猫产生的恶臭影响其生活博鱼在线注册,导致大家常年无法开窗通风。王某、李某虽多次承诺尽快将房屋内的猫迁至他处饲养,但法官最后一次上门勘验现场时发现房屋内仍然饲养着多只流浪猫。另外,经法官现场勘验,发现该单元楼道窗户上安装有周某为解决异味自行购买的排气扇。周某房屋的阳台、厨房窗户等位置也安装有排气扇。周某还提供了自费购买排气扇、艾条、除臭剂等物品的费用凭据。法院经审理后认为,饲养宠物虽然是民事主体的一项权利,但民事主体在行使该权利时应当提高自身的文明意识、责任意识,对于宠物加强管理,不能因饲养宠物侵害他人的合法权益。被告王某、李某的行为妨害了原告周某对房屋正常居住使用的权利。周某要求王某、李某迁出流浪猫、清除垃圾、消杀虫害、保持室内和楼道清洁的诉讼请求,法院予以支持。周某主张的要求王某、李某负担购买除臭剂、艾条,并通过安装排风扇等方式消除臭味的费用损失,有相应的事实及法律依据,法院予以支持。宣判后,王某、李某不服该判决,并上诉至北京市第二中级人民法院,二审法院经过审理后,维持原判。现该判决已生效。饲养宠物不得侵害邻居利益法官提示,民事主体行使权利时不得损害他人合法权益。饲养宠物作为民事主体的一项权利,应在不妨碍他人正常生活的基础上行使,即在不妨碍他人正常生活的前提下,动物饲养人的权利应受到充分尊重。根据相关法律规定,动物饲养人有“不妨碍他人生活”的饲养义务,其应妥善管理所饲养动物博鱼在线注册,保护公共环境卫生,文明依法饲养,不损害他人合法权益。对于邻居之间,因具有相邻关系,在饲养宠物时更应注意。相邻关系是指两个或两个以上相互毗邻不动产的所有人或使用人,在行使不动产的所有权或使用权时,如通风、采光、用水、排水、通行等,相邻各方形成的相互给予便利和接受限制而形成的权利义务关系。不对邻居的生活造成负面影响,即为饲养宠物需要受到的限制之一。此外,饲养宠物影响邻居生活的,应尽快排除妨害,法律规定,妨害物权或者可能妨害物权的, 权利人可以请求排除妨害或者消除危险。权利人可以请求妨害人排除妨害,如果妨害已经发生或者可能发生,权利人有权要求妨害人采取措施消除这种妨害。相邻关系纠纷是常见的产生于居民间的矛盾纠纷,一方面大家日常应注意在不对其他居民产生负面影响的限度内开展活动,另一方面如发生矛盾应及时沟通调整,尽快排除妨害。收养流浪猫本是件富有爱心的举动,应当让有爱的行为扩大化,而不是让收养流浪猫对周围邻居产生的负面影响“扩大化”。过重异味影响邻居正常生活博鱼在线注册,应及时采取措施解决异味对周围邻居造成的不便。量力而行养宠,照顾好自己的宠物,勤做卫生,还邻居一个干干净净的居住状态,保持邻里和睦、快乐生活。新京报记者 慕宏举编辑 甘浩校对 李立军

编辑:裘翔璧责任编辑:田璐盛