BBV电子APP官方
BBV电子APP官方最新消息
BBV电子APP官方
BBV电子APP官方
此前，澎湃新闻记者从庭审中获悉，一审法院认为，被告在合同履行过程中提供的服务不符合双方约定，存在明显瑕疵，构成违约，应承担违约责任。法院一审判决，根据不同的票价，采用阶梯式的退票比例，按单张票价420元、650元、910元的标准退还9名原告票款。比如，对于支付1299元票款的原告，被告应退还票款910元（比例约为原票款的70%），这也是该系列案件判决中的最高退票比例。
其二，从合同履行的实际情况来看，演出舞台承重柱遮挡部分区域观众视线的事实，是显而易见的，并且必然会被受影响观众发现，被上诉人在履约过程中并无隐瞒的客观条件。此外，在演出舞台搭建完成后，被上诉人应知晓舞台承重柱会对部分座位观众的视线产生遮挡，其也采取了为受影响观众现场调换座位的应对措施。因为上海站为梁静茹巡演的第一站，被上诉人对承重柱影响范围的预估确实不足，采取的应对措施也因准备不足而未能为上诉人在内的部分受影响观众现场调换座位，其履约行为确实存在瑕疵，但并不能据此认定被上诉人主观上存在欺诈的故意。
该案中，上诉人实际观看了演出，因观看视线有遮挡，其现场观看体验确实受到了一定影响，但该影响尚未达到致使合同目的不能实现的程度，故法院难以认定被上诉人的行为构成根本违约。由此，一审法院对于上诉人要求被上诉人全额退款的诉讼请求未予支持，于法有据。然被上诉人的行为确实构成履行瑕疵的违约，一审法院根据不同票价的座位受影响的实际情况，采用阶梯式的退款比例，酌情确定被上诉人应向上诉人退款的金额，并无不当，数额亦属合理，二审法院予以维持。综上，二审法院判决驳回上诉，维持原判。该判决为终审判决。
张玉霞认为BBV电子APP官方，该案说明了实践中对于消费欺诈行为的认定举证责任的要求还是比较高的，轻易较难认定。也体现了法院对惩罚性赔偿的认定较为严苛，相较于惩罚获利更倾向于填平原则。“实践中即使一方确实存在欺诈，也往往会以违约、过失为由进行抗辩，导致法院可能会认定违约而非欺诈，所以需要更明确行业规则和公开公示的内容，更有利于消费者在事实的基础上有证据地维权。”她说。
BBV电子APP官方
“2022年以来，我们立足吉木乃百年国门红色教育基地资源，帮助村民发展田园果蔬采摘、护边骑马体验、红色景点拍照等休闲旅游产业。利用免税互市交易政策，通过入户宣传、政策扶持等方式，引导16户有创业意愿的群众摆摊售卖绿色产品奶制品等，开设发展农(牧)家乐，实现旅游效益、社会效益双丰收。”萨尔乌楞村党支部书记米卢瓦提·沙合提说。
BBV电子APP官方
国庆假期临近，在出行需求旺盛、公共交通车票紧张的节假日，不少人开始选择租车自驾的方式，租赁纠纷偶有发生。 近期，北京市平谷区人民法院审结了一起租车纠纷案件，王某通过A公司平台与B公司首次成功租车后，与杨某相识，王某第二次租车时便与杨某进行私下交易，未通过任何平台或公司。租车结束后，杨某拒绝退还押金，后王某诉至法院。 法院经审理认为，王某与杨某之间的口头租车合同合法有效，杨某应退还押金。 私下交易后，被告拒绝退还押金 9月24日，新京报记者从北京市平谷区人民法院了解到，2023年8月，王某通过A公司网络平台下单租车，王某与B公司通过A公司平台签署了《汽车租赁合同》，后杨某添加王某微信，提供取送租赁车辆服务，合同实际履行完毕。 2023年9月，王某通过微信联系杨某询问再次租车事宜，并表达租车路程远，费用太高。杨某回复平台价格高，通过其租车费用更低。9月底BBV电子APP官方，王某通过微信向杨某转账押金10000元、租金1400元。10月，王某还车后要求杨某退还押金，杨某以各种理由拒绝退还。王某起诉要求A公司网络平台、B公司、杨某退还押金。 平谷法院经审理后认为，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，2023年8月，王某在与B公司通过A公司线上签订《汽车租赁合同》后，因取送租赁车辆与杨某添加了微信好友。前述租车合同履行完毕后，王某与杨某线下商讨，并达成了口头的汽车租赁合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务，王某将车辆归还后，杨某应将押金退还王某，且杨某并未提交证据证明王某存在需要扣减押金的情况，也未对押金金额提出异议，故王某要求杨某返还租车押金10000元的诉讼请求BBV电子APP官方，于法有据，平谷法院予以支持。 根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力BBV电子APP官方，但是法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 法官提示：租车时应签订详细的书面车辆租赁协议 在庭审中，王某主张杨某为B公司员工，亦称杨某代表A公司，但王某提交的证据难以证明其主张。王某与杨某沟通过程中，杨某称平台价格高，王某明知与杨某的交易并未通过任何平台，且杨某并未表示其是B公司员工。 王某曾有过线上租车并签订合同的经历，对汽车租赁流程应有一定的了解，王某与杨某交易时并未签订书面合同，租金及押金也并未交到B公司或A公司，在使用车辆时亦未核实车辆行驶证，该笔交易产生的风险不应由B公司、A公司承担，故王某要求B公司、A公司返还租车押金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，平谷法院不予支持。 法官提示，消费者应谨慎驾驶租赁车辆，在租赁汽车时，应尽量选择正规、合法的租车公司，综合比较各家的租赁形式、租金、押金、车况等情况再做决定。车辆交接验收时，不仅要对车辆外观进行验收，还要对车辆的基本性能等进行检查，对租赁车辆的必要证件和保险进行审核，避免后期引起不必要的争议纠纷。 新京报记者 吴淋姝 编辑 杨海 校对李立军
